Heemskerk
D66 Heemskerk wil paarse krokodillen verjagen
Bouw- of verbouwplannen? Veel mensen zien bij de vergunningaanvraag al een bureaucratisch monster op zich afkomen. D66 Heemskerk wil waar het kan de procedure flink vereenvoudigen.
Per 1 oktober vorig jaar is het al een stuk eenvoudiger geworden om te bouwen; in de achtertuin kan het mag het bijvoorbeeld al zonder een omgevingsvergunning (de oude bouwvergunning). Maar een kleine bedrijfsuitbreiding? Of een hele woning bouwen die afwijkt van het bestemmingsplan? In die gevallen moet bij B&W een afwijkingsverzoek doen. Bij zo’n afwijkingsverzoek moet weer een ruimtelijke onderbouwing zitten. En voor het College van B&W een besluit kan nemen moet de gemeenteraad een ‘verklaring van geen bedenking' geven. Dat blijft dus een hoop gedoe. Het is nodeloos ingewikkeld, tijdrovend en frustrerend.
D66 heeft gemerkt dat bij veel kleine bouwinitiatieven het eigenlijk niet zinvol is om die extra procedurestap bij de gemeenteraad te maken. Daarom heeft de fractie van D66 Heemskerk een raadsinitiatief ingediend waarin geregeld wordt dat het college voor een aantal categorieën van gevallen een omgevingsvergunning mag afgeven zonder dat een procedure voor een “verklaring van geen bedenkingen” hoeft te worden gevolgd. Uiteraard blijft de raad controle houden in die gevallen waar geen vrijstelling voor is gegeven.
Door dit raadsinitiatief wil D66 laten zien dat ze de paarse krokodillen, het monster van de regelzucht, uit het gemeentehuis wil verjagen. Tenslotte gaat u niet verbouwen omdat u bureaucratische procedures nou zo leuk vindt...
Robbert Nijboer tijdens de behandeling van de begroting in de gemeenteraadsvergadering van 1 november 2010
Voorzitter,
om bij het begin te beginnen: de fractie van D66 heeft weinig moeite met de voorliggende begroting. Deze begroting getuigt van degelijk financieel beleid, en bevat zowaar her en der een stukje visie. U begrijpt dat wij blij verrast waren. Maar hoewel wij zonder problemen kunnen instemmen met deze begroting, maken wij ons toch ook ernstig zorgen. In onze optiek kan dit namelijk nooit méér zijn, dan een zeer tijdelijke versie.
De financiële toekomst van de gemeente Heemskerk is veel minder rooskleurig dan nog wel eens gedacht wordt. Zeker, we beschikken over forse financiële reserves, en dat is in deze onzekere tijden met recht een luxepositie te noemen. Maar tegelijkertijd geldt dat er forse risico's onze kant op gaan komen, en die risico's worden – zeker voor de langere termijn – in deze begroting niet, of niet afdoende, ondervangen.
Er is recentelijk al veel gezegd en geschreven over de financiële perikelen rondom de Veiligheidsregio Kennemerland. De VRK kost ons op dit moment al heel veel geld, en naar onze stellige indruk zal dat probleem alleen maar erger worden. Tot onze verbazing is echter in de begroting (pagina 22) te lezen dat re financiële risico's als gevolg van de exploitatiekosten van de Veiligheidsregio “nihil” zouden zijn. Uit antwoorden gegeven op een vraag vanuit de Partij van de Arbeid blijkt dat het College nog geen aanleiding ziet om dat financiële risico hoog in te schatten. Daarmee geeft het College blijk van een grenzeloos optimisme. Mijn fractie vraagt zich echter in alle eerlijkheid af of dat optimisme wel gerechtvaardigd is. De financiële situatie van de VRK, en de daaraan verbonden risico's, vragen wat ons betreft om een uiterst zorgvuldige, in alle openheid gevoerde discussie.
Een tweede potentieel knelpunt in de begroting word gevormd door de tweede tranche herstructurering. Een project van deze omvang brengt vanzelfsprekend altijd grote financiële risico's met zich mee, en gezien de moeizame positie van de woningmarkt vrezen wij dat de gemeente hiermee een behoorlijke financiële strop riskeert. Ook wij begrijpen uiteraard dat zoiets nooit is uit te sluiten, maar een dergelijk risico hangt wél als een soort zwaard van Damocles boven deze toch al krappe begroting.
Tenslotte voorziet D66 grote problemen vanuit het Rijk. Iedereen heeft tijdens de regeringsverklaring van het kabinet-Rutte kunnen horen dat de regering streeft naar verdere decentralisatie van welzijnstaken, waardoor die taken bij de gemeenten terecht komen. Dat is fijn voor de rijksschatkist, maar minder fijn voor de onze. Extra taken op ondermeer het gebied van de jeugdzorg, jeugd-GGZ en delen van de langdurige zorg, maar ook het bijvoorbeeld de Wajong, de sociale werkvoorziening en de bijstand komen hierdoor bij de gemeenten terecht in plaats van het rijk. Uiteraard zal dit een enorme druk leggen op de gemeentelijke begroting. Protesten van ondermeer de VNG, GGZ Nederland en bestuurskundigen heeft tot dusver dit voornemen niet kunnen tegengaan. Het is maar zeer de vraag of Heemskerk in staat is om op de korte en middellange termijn efficiënt om te springen met deze nieuwe uitdaging.
De decentralisatieplannen van het Rijk zijn extra pikant, gezien het feit dat er nog altijd grote kortingen op het gemeentefonds te verwachten zijn. Weliswaar heeft premier Rutte laten doorschemeren dat deze korting mogelijk geheel of gedeeltelijk komt te vervallen, maar dat is in onze ogen geen reden om er al van uit te gaan dat dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren. Na loze beloften over hervormingen in het pensioenstelsel en de WW, en over het vrijgeven van bijvoorbeeld de koopzondagen, menen wij dat al te rooskleurige beloften van de heer Rutte met een behoorlijke korrel zout genomen moeten worden. Tot nader order moet voor de gemeente dan ook gelden dat er een groot risico is dat we meer taken moeten gaan uitvoeren met veel minder geld – met alle gevolgen van dien.
Voorzitter,
zoals gezegd heeft D66 geen moeite met de voorliggende begroting. Wel willen wij onze zorg uitspreken voor de langere termijn. Voor 2014, het jaar waarin de gemeente voorziet het college in een saldo van de meerjarenbegroting van zegge en schrijve € 34.000. Dat is niet veel, sterker: het is echt heel erg weinig. Vertaald naar feitelijk financieel beleid mogen we stellen dat de financiële speelruimte van de gemeente buitengewoon krap is. Er is eenvoudigweg geen geld beschikbaar voor niet-begrote uitgaven – en dan gaan we er nog van uit dat de eerder genoemde zorgen die wij over de risico's hebben, ongegrond blijken te zijn.
D66 heeft al vanaf het begin van deze raadsperiode getracht om waar mogelijk besparingen te realiseren. Dit heeft zich onder meer vertaald in een voorstel om af te zien van een extra fulltime-wethouder, en in onze afwijzing van een subsidie aan de horeca in de Jansheeren. Stuk voor stuk betrof het natuurlijk relatief kleine bedragen – zeker vergeleken met het grote geheel van de begroting. Maar met het oog op het buitengewoon kleine overschot in 2014 kunnen we stellen dat die kleine bedragen wel degelijk relevant waren. Willen we als gemeente behoorlijk financieel beleid blijven voeren, dan kunnen we het ons de komende tijd geen verspillingen, van welke omvang dan ook, meer veroorloven. De voorgestelde begroting is solide, maar de risico's zijn enorm.
Voorzitter,
Wat D66 betreft stemt deze raad in met de voorgestelde begroting. Wij hopen dat onze zorgen breed gedeeld worden, en zullen ons hoe dan ook blijven opstellen zoals u dat van ons gewend bent – constructief, maar uiterst kritisch.
Gewoon homo zijn
Muziekpaviljoen
Politiek is soms net een soapserie; de geschiedenis van het muziekpaviljoen aan de Zaalberglaan is daarvan een goed voorbeeld. Nu de soap ten einde lijkt te zijn, is het goed om even terug te blikken.
Zoals u weet was er aanvankelijk sprake van een gift ten behoeve van zo'n paviljoen; die gift werd later weer ingetrokken. Een eerste ontwerp was te klein, een tweede te modern. Omwonenden maakten bezwaar, en er moest een mediator aan te pas komen om de situatie enigszins te kalmeren. Bovendien zorgde het paviljoen nog voordat er zelfs maar een definitief ontwerp was vastgesteld al voor politiek vuurwerk. Het college van B&W bleek namelijk zonder medeweten van de Raad al voor een kapitaal aan bouwmaterialen te hebben besteld – een politieke doodzonde, die dan ook leidde tot een motie van wantrouwen. De (toen nog) drie coalitiepartijen veegden die moeiteloos van tafel en kennelijk ging men akkoord met de aanschaf van de materialen. Wat een spannende cliffhanger had kunnen worden, werd een beschamende farce. Dat was vlak voor de verkiezingen.
Afgelopen donderdag mocht de nieuwe raad zich uitspreken over het ontwerp van het paviljoen, en het resultaat? Het ding komt er überhaupt niet. Het CDA en de VVD, die een paar maanden geleden de aanschaf van bouwmaterialen nog weigerden af te straffen – en daarmee impliciet goedkeurden – willen nu alleen een nieuw plankier, zonder muziekpaviljoen. Dat ondanks de al gemaakte kosten, en de al lang aangeschafte materialen. Ze zijn daarmee niet alleen weinig consequent, ze zijn vooral ook voor de tweede keer verantwoordelijk voor een sterk staaltje geldverspilling. Geschiedenis herhaalt zich altijd.
Natuurlijk was het wél bouwen van het paviljoen ook niet gratis geweest. Maar in dat geval had het dorp tenminste nog iets tastbaars teruggekregen voor de gemaakte kosten. Nu krijgt Heemskerk alleen een paar hele dure plankjes. Dat is een politieke keuze geweest, waar VVD en CDA ongetwijfeld zo hun redenen voor zullen hebben. Maar wie in tijden van financiële crisis zonder blikken of blozen gemeenschapsgeld (úw geld!) meent te mogen verspillen, geeft in de ogen van D66 wel een heel vreemd signaal af aan de kiezer: u gaat allemaal de broekriem aanhalen, uw gemeente doet intussen fijn aan kapitaalvernietinging...
word lid
